Actualización comunitaria. AMIA

Actualización comunitaria. AMIA Featured

Como usted ya sabe estuvimos rehaciendo la web y muchas cosas quedaron “viejas”, no obstante queremos recordar algunos sucesos y/o datos de la realidad de nuestra kehila. AMIA: luego de un año de idas y vueltas hubo elecciones, “Plural Jai” y “Amia es de Todos” hicieron sus escritos y presentaciones judiciales para que el acto electoral se vea suspendido como si ocurrió en oportunidades anteriores durante el último año. Pero fruto de todas esas presentaciones los órganos de control del Estado estuvieron presentes en AMIA y dijeron que la elección se haga. Frente a esto las agrupaciones arriba mencionadas decidieron no participar.

En Bloque Unido Religioso (BUR) que comanda la institución desde 2008 encontraba así allanado el camino a un tercer triunfo consecutivo. Las listas que en el pasado habían tenido un gran caudal de votos y eran la oposición no se presentaban. Esto sumado a que durante un año las noticias indicaban hay elección, se suspendió la elección y así consecutivamente más que estas facciones ahora llamaban a no votar. Sumado a esto la elección se organizó en menos de un mes, y la fecha de la misma fue en medio de un fin de semana largo. Con todo esto de antesala se esperaba un amplio triunfo del BUR y una baja participación general, pero restaba ponerles números a la realidad.

¿Quiénes enfrentaron al BUR? la Lista N° 1, de Avodá, Likud, Unidad Comunitaria y Sionistas Apartidarios y la Lista N° 3 del Movimiento Conservador Masortí.

Lista 1. Esta lista integrada por 4 agrupaciones de claro corte sionista que se agruparon para la confrontación electoral. Avodá ha sido el espacio predominante en casi toda la historia de las instituciones centrales de la comunidad que era para esta elección parte del “oficialismo” ya que en la elección anterior se habían presentado junto a Plural Jai y luego en la asamblea electora ingresaron al gobierno de la AMIA (lo que está claramente permitido ya que es un sistema de elección “parlamentaria”) esto por ejemplo les permitió tener un miembro de su movimiento como secretario general de la institución. Likud y Unidad Comunitaria (UC) habían ido juntos en la elección anterior y también se habían sumado al gobierno de la AMIA con vocalías y presencia en las secretarias, como por ejemplo la secretaría de la mujer. Muchos esperábamos que este frente electoral cuente con la presencia de Meretz, completando gran parte del majane sionista argentino, pero estos no se presentaron.

La lista 1 consiguió pocos votos más que los que había obtenido la alianza Likud –UC en la elección anterior, en un marco en donde el total de votos ha sido muy inferior.

Lista 3. La lista del “conservadora” se proclamaba como una gran incursión en este contexto político. Encaraban su primera elección, si bien al ver los integrantes de sus listas se podía encontrar entre los primeros a muchos que ya habían sido candidatos en elecciones anteriores, si bien varios de estos ya representaban a las instituciones conservadoras era la primera vez que lo hacían como algo homogéneo nacido desde el centro del movimiento conservador. Su potencia electoral era un misterio para muchos, otros consideraban que esta lista iba a dar muestra de que la comunidad de Buenos Aires no era ortodoxa si no que era asistente a sinagogas conservadoras y que querían un cambio en la AMIA. Ya con el resultado puesto hubo voces que marcaron que el 9% de los votos en el contexto electoral que se dio es un gran logro para este grupo político que ya comanda a la Organización Sionista Argentina. Otros consideraron que los casi 600 votos fueron una decepción ya que hay sinagogas afiliadas al movimiento masortí que tienen más socios.

Entonces, repacemos los resultados y vamos a nombrar algunas consecuencias.

 

Lista N° 1: 882 sufragios (13,55%) y 12 escaños.

Lista N° 2 4.990 votos (76,69%), 70 bancas.

Lista N° 3 599 voluntades, (9,21%) 8 delegados.

Finalmente la asamblea electora logró conformar la nueva comisión directiva de la institución por unanimidad. El movimiento Conservador, desistió del ofrecimiento de tener integrantes en la Comisión Directiva. Relegando así sus opiniones al RAT (la asamblea de la institución). Del frente de la lista 1 el movimiento sionista apartidario “colocó” un vicepresidente, UC al secretario de actas (que ocupara este puesto por segunda vez consecutiva) y el Likud se quedó con un prosecretario y un vocal. Por su parte Avodá decidió no integrar la comisión directiva en esta cadencia luego de algunos desentendidos con el BUR y el mecanismo de selección de los miembros de la comisión directiva. Así el BUR queda con una gran mayoría en la CD que será encabezada por el nuevo presidente, Agustín Zbar.

Esperemos que este nuevo periodo que se inició encuentre gran éxito en su gestión, manteniendo su independencia de todo orden político y sea de gran beneficio para toda la comunidad judeoargentina.

Les dejamos aquí algunos links para que puedan profundizar sobre aspectos arriba mencionados.

http://itongadol.com/noticias/val/104459/agustin-zbar-asumio-la-presidencia-de-la-amia-%E2%80%9Cla-institucion-esta-fuerte-y-unida.html

http://www.itongadol.com.ar/noticias/val/103829/-elecciones-amia-quien-gano-y-quien-perdio.html

http://www.ambito.com/881162-lista-oficialista-gano-las-elecciones-en-amia

 

 

000
Read 38 times Last modified on Tuesday, 18 July 2017 16:50
Rate this item
(0 votes)

1 Response Found

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

35 News Letter

Subscribe our Email News Letter to get Instant Update at anytime

AcyMailing Module111111

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar